債務(wù)轉(zhuǎn)移，是指?jìng)鶆?wù)人與第三人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，將債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)。債務(wù)轉(zhuǎn)移意味著合同之外的第三人加入到貸款合同之中，這將影響到原債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，作為債權(quán)人，遇到債務(wù)轉(zhuǎn)移的清醒時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)以下問題加以關(guān)注：
其一，債權(quán)人如果同意借款人移轉(zhuǎn)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)作出明示的承諾。《合同法》第84條規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。據(jù)此可知，債權(quán)人的同意是債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效成立的必備條件。如果債權(quán)人經(jīng)審查認(rèn)為由新的債務(wù)人來履行還款義務(wù)更為有利，或者至少不會(huì)損害自身利益，愿意接受債務(wù)轉(zhuǎn)讓，那么就應(yīng)當(dāng)作出具有法律效力的承諾。承諾的方式包括明示和默示，其中不作為的默示只有在法律有規(guī)定或當(dāng)事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示。因此，在新的債務(wù)人作出書面報(bào)告并向貸款人出具還款計(jì)劃，貸款人未予以拒絕的情形下，貸款人的行為屬于不作為的默示，不能構(gòu)成有效的承諾，此時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不成立。貸款人只能向原借款人主張權(quán)利，要求還本付息，而不能約束第三人。
其二，未經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，債權(quán)人可以繼續(xù)向原債務(wù)人主張權(quán)利。債權(quán)人之所以選擇貸款給借款人，正是因?yàn)樾刨嚻浣?jīng)過審查的履約能力。入股債務(wù)人擅自轉(zhuǎn)移債務(wù)，第三人的資信情況和清償能力是債權(quán)人并不清楚的，由此可能為使其承擔(dān)債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。如果債權(quán)人要求原債務(wù)人履行借款合同的義務(wù)時(shí)，借款人以債務(wù)已經(jīng)移轉(zhuǎn)給第三人為由予以拒絕的，債權(quán)人可以以該轉(zhuǎn)讓未經(jīng)自己的同意為由不承認(rèn)其效力，并繼續(xù)要求原債務(wù)人履行。
其三，第三人與債權(quán)人合意的債務(wù)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該通知債務(wù)人。債務(wù)移轉(zhuǎn)除了債務(wù)人與第三人合意的方式之外，還可能存在債權(quán)人與第三人的合意。雖然從表面上看，由第三人承擔(dān)債務(wù)對(duì)于債務(wù)人而言是純獲利益的行為，但在實(shí)踐中，不計(jì)任何報(bào)酬地代人還債的情況很少出現(xiàn)，債務(wù)的轉(zhuǎn)讓有可能增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，影響其利益。因此，為了避免出現(xiàn)債務(wù)轉(zhuǎn)讓不成立的情況，債權(quán)人與第三人合意應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，且不能使債務(wù)人明確表示反對(duì)。
其四，第三人提供擔(dān)保的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓務(wù)必取得其書面同意。《物權(quán)法》第175條規(guī)定，第三人提供擔(dān)保，未經(jīng)其書面同意，債權(quán)人允許債務(wù)人移轉(zhuǎn)全部或者部分債務(wù)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。對(duì)該條文可以作出如下理解：一方面，本條只適用于第三人提供擔(dān)保的情況，如果是借款人自己的財(cái)產(chǎn)作保，則無須書面同意；另一方面，同意必須是書面的形式，由《合同法》第11條可知書面形式是指可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，一般包括信件、合同書、傳真、電子郵件等。入股擔(dān)保人僅口頭同意的，則視為不存在擔(dān)保人的同意，也就是說轉(zhuǎn)移債務(wù)之后不能獲得擔(dān)保。
