債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指不改變合同的內(nèi)容，債權(quán)人通過與第三人訂立合同的方式將債權(quán)移轉(zhuǎn)給第三人。貸款人出于種種原因，欲將債權(quán)移轉(zhuǎn)于他人時，應(yīng)注意以下問題，以免增加不必要的風(fēng)險。
首先，貸款債權(quán)得以轉(zhuǎn)移需要滿足一大前提，即屬于依法可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。《合同法》第79條特別規(guī)定了不得轉(zhuǎn)讓的三種情形，分別為根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓，按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓以及依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。具體到借款合同的情境，應(yīng)特別注意以下兩點：第一，保證債權(quán)不得單獨轉(zhuǎn)讓。保證債權(quán)是為了擔(dān)保主債權(quán)的實現(xiàn)而存在，若與主債權(quán)分離，其擔(dān)保性質(zhì)則蕩然無存，因而不能單獨轉(zhuǎn)讓。例如，《物權(quán)法》第192條規(guī)定，抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。也就是說，單獨將抵押權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為是無效的。第二，不能存在不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的約定。如果貸款人在借款合同中與借款人明確約定禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)，那么就應(yīng)當(dāng)受到合同條款的約定，否則因其轉(zhuǎn)讓行為造成債務(wù)人利益損害的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
其次，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身應(yīng)該合法有效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓本身是一種處分行為，因而也應(yīng)該符合民事行為的生效要件，即轉(zhuǎn)讓與受讓主體必須適格，雙方的意思表示必須真實。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，如果存在重大誤解，顯失公平，欺詐、脅迫或乘人之危的，使得合同被變更或撤銷，以致不能實現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。
再次，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時，原債權(quán)人（即貸款人）應(yīng)當(dāng)履行通知義務(wù)。《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)讓與不以債務(wù)人的同意或者接到通知為要件，但是若要使債權(quán)讓與協(xié)議對債務(wù)人發(fā)生效力，就應(yīng)當(dāng)由原債權(quán)人履行通知義務(wù)。從條文的邏輯機(jī)構(gòu)上解讀，應(yīng)該認(rèn)為債權(quán)人是通知義務(wù)的唯一主體。如果原債權(quán)人怠于履行該義務(wù)，另新債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實告知債務(wù)人，亦不能發(fā)生通知的效力。在此情形下，新債權(quán)人的利益受到損害的，原債權(quán)人也需要承擔(dān)責(zé)任。
最后，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而額外增加的履行費用，需要由原債權(quán)人承擔(dān)。《合同法》第80條確立了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知主義，為債權(quán)人自由處分財產(chǎn)提供了便利，與此同時，為了公平起見，如果因債權(quán)轉(zhuǎn)讓增加了債務(wù)人履行債務(wù)的難度，產(chǎn)生了額外的履行費用，此額外費用就應(yīng)當(dāng)由原債權(quán)人予以承擔(dān)。
